https://lodelpreprod.univ-rennes2.fr/atlantide/index.php?id=762 Entrées d’index fr 0 https://lodelpreprod.univ-rennes2.fr/atlantide/index.php?id=782 L’étude de la fiction rabelaisienne permet de penser l’archéologie du concept moderne de Hasard en littérature. À partir d’une brève enquête lexicale sur les hazards de la geste gigantale, l’article montre comment Rabelais a fait de la Fortune un motif décisif dans son œuvre, jusqu’à fonder le pantagruélisme sur le « mépris des choses fortuites », après Guillaume Budé, lu et relu depuis les années 1520. À la marge de sa fiction française, la bibliothèque de Rabelais (Plutarque, Galien) et la singulière devise d’éditeur qu’il a choisie (« À la Bonne Fortune ») confirment son intérêt pour les implications multiples (littéraires, astrologiques, métaphysiques ou théologiques) de la question de la Fortune. Le Quart livre de 1552, qui laisse une place tempêtueuse à la contingence, fait définitivement de Rabelais un écrivain ‒ providentiel ? ‒ des hasards de la Fortune. The study of Rabelaisian fiction invites us to think about the archeology of the modern concept of Chance in literature. Based on a brief lexical survey of “hazards” in the gigantal epic, the article shows how Rabelais made Fortune an important theme in his work, going so far as to base Pantagruelism on the « contempt for fortuitous things », after Guillaume Budé. Alongside his French fiction, the library of Rabelais (Plutarch, Galen) and the singular editor’s motto he chose (« À la Bonne Fortune ») confirm his interest in the multiple implications (literary, astrological, metaphysical or theological) of the question of Fortune. In the Quart livre of 1552, contingency has a decisive place: everything invites us to make Rabelais a (providential?) writer of chance and fortune. mar., 03 déc. 2024 16:25:42 +0100 mar., 08 avril 2025 11:57:38 +0200 https://lodelpreprod.univ-rennes2.fr/atlantide/index.php?id=782 https://lodelpreprod.univ-rennes2.fr/atlantide/index.php?id=757 Dans cet article, le terme rencontre est considéré dans son acception militaire, à partir d’une définition proposée par Jean Nicot dans son Trésor de la langue française. Ses usages sont ensuite étudiés dans l’historiographie de la seconde moitié du xvie siècle (La Popelinière, Vigenère, Belleforest, Du Haillan, L’Estoile…), dans le but d’évaluer la stabilité de la notion au sein de ces textes et de questionner le rapport qu’elle entretient avec le hasard comme imprévu et comme danger. Après avoir établi les caractéristiques récurrentes de la rencontre en tant qu’affrontement, chez Froissart puis dans le corpus, on interroge son caractère « douteux » : d’abord comme catégorie incertaine du vocabulaire militaire, puis comme pratique guerrière qui paraît exposer davantage aux périls que d’autres formes de combat. Liée à l’instabilité du fait militaire, au renversement du rapport de force et à la surprise, le rencontre peut en fait relever de la ruse de guerre et garantir une meilleure maîtrise du risque. In this article, the word rencontre is considered in its military sense, starting from a definition given by Jean Nicot in his Trésor de la langue française. The uses are studied in the historiography of the second half of the 16th century (La Popelinière, Vigenère, Belleforest, Du Haillan, L’Estoile…) to assess the stability of the notion in these texts and to question its relationship to chance as unforeseen and as danger. After having established the recurrent features of rencontre as encounter, in Froissart and in the corpus, we examine its “doubtful” nature: first as an uncertain category of the military vocabulary, then as a warlike practice which seems to expose more to perils than other forms of fight. Linked to war instability, reversal of the power balance and surprise, rencontre can actually prove a stratagem and ensure a better risk control. mar., 03 déc. 2024 15:23:47 +0100 mer., 02 avril 2025 15:56:13 +0200 https://lodelpreprod.univ-rennes2.fr/atlantide/index.php?id=757